HELLORADIO.RU — интернет-магазин средств связи
EN FR DE CN JP
QRZ.RU > Радиолюбительские статьи > Прочее > Укороченные радиалы антенны GP

Укороченные радиалы антенны GP



Автор: Юрий 4Z5LF
Все статьи на QRZ.RU
Экспорт статей с сервера QRZ.RU
Все статьи категории "Прочее"

Я хочу сделать несколько замечаний по поводу статьи "Поднятые радиалы GP" http://dl2kq.de/ant/3-84.htm

1. Автор статьи утверждает, что "радиалы неизлучающая часть" антенны (причем слово "неизлучающая" в статье выделено жирным шрифтом). Но ведь и так ясно, что неизлучающая! Ни радиалы, ни вертикальная часть антенны НЕ ИЗЛУЧАЮТ, они физически не умеют это делать. Они вкупе создают два поля ближней зоны антенны: электрическое и магнитное. Оба эти поля привязаны к антенне, никуда от неё не уходят, и быстро затухают по мере удаления от антенны. А уже в самих полях ближней зоны возникает электромагнитное излучение, которое распространяется во все стороны в виде радиоволн. Мне как-то даже неловко об этом писать. Мне казалось, что все это знают, а уж тем более автор статьи.

2. По каждому из радиалов течёт ток, и каждый из радиалов создаёт свою собственную ближнюю зону в виде электрического и магнитного полей, которые в линейной среде накладываются на поля, создаваемые другими частями антенны, и создают таким образом общую, суммарную ближнюю зону антенны. У пары радиально расходящихся из одной точки проводов одинаковой длины поля не компенсируют друг друга, а накладываются друг на друга, да и то лишь частично. Компенсация происходит не в ближней, а в ДАЛЬНЕЙ зоне, куда волны электромагнитного излучения ближних зон каждого радиала из пары приходят в противоположных фазах. Поэтому при симметрично построенном противовесе из одинаковых пар радиалов в ДН антенны нет зенитного лепестка. Простите мне это многословие и занудные повторы, иначе будет непонятно.

3. Из графика зависимости усиления антенны от длины радиалов при разной высоте подвеса над землёй замечательно видно, что при высоте подвеса больше двух радиусов ближней зоны антенны вся возня с длиной радиалов лишена всякого смысла. Действительно, уменьшение длины радиалов при условии сохранения подводимой к антенне мощности увеличивает напряжённость полей ближней зоны, и соответственно, потери в земле, если она попадает в область ближней зоны. Приходится поднимать выше всю эту накрученную сеть радиалов. Так не проще ли тогда вместо четвертьволнового GP поставить полуволновый вертикал - и вообще не нужно никаких радиалов! У концов полуволнового вертикала ток и создаваемое им магнитное поле спадают до нуля. Таким образом, за пределами вертикала в осевом направлении просто нет ни магнитного поля, ни создаваемого им электромагнитного излучения. А объёмная плотность токов смещения в этой области ближней зоны тоже быстро уменьшается по мере удаления от антенны. Поэтому расстояние до земли 2 метра, неприемлемое для четвертьволнового GP, становится вполне оправданным для полуволнового вертикала. При питании его с нижнего конца ток противовеса почти на порядок меньше тока противовеса четвертьволнового GP, и противовесом вполне может служить металлическая стойка высотой 2 метра. То есть антенна той же высоты 12 метров получается гораздо проще конструктивно примерно при тех же электрических параметрах.

У меня дома в течение многих лет работал полуволновый вертикал на диапазон 20 метров. Его также возили на "полевой день". Антенна подробно описана здесь http://yuri4z5lf.livejournal.com/246478.html. Сразу отвечаю на обычный радиолюбительский вопрос: 200 подтверждённых карточками стран по списку DXCC за 5 лет, большей частью QRP 5-8 ватт (приходилось ограничивать мощность).

Рейтинг читателей этой статьи

Рейтинг текущий - 5.00 балл(ов) на основе 1 мнения
Отлично
   1
100%
Хорошо
   0
0%
Потянет
   0
0%
Неприятно
   0
0%
Глаза бы не видали
   0
0%


Отредактировать текст этой статьи?
Обсуждение этой статьи

Обсуждение этой статьи - Скажите свое мнение!
20.08.2015 [21:19] UA4HZ

Юрий! Лучше позже, чем никогда. На подобную тему в какой-то ветке меня даже обозвали. Вам же повезло, никто ничего ... . Все же согласитесь, что этот вопрос не во всех доступных книгах вообще описан, а если и описан, то мутно и вскользь. В книгах 50-летней давности лучше всего написал Г.З. Айзенберг, а в более ранних - есть тоже, но не вспомню у кого. Хотя, что вспоминать - у Щелкунова во первых строках, т.е. картинках, все понятно без слов (а картинки от Герца, но лучше ИМХО). Но хочется, чтоб прямым текстом :-)... . Поэтому спасибо за статью. 73! Владимир.


Обсуждение этой статьи - Скажите свое мнение!

Просмотров всего 4,136, сегодня 1 Обновлено 10.10.2013 19:49:50
Статью прислал -

Партнеры