Что-то не так?
Пожалуйста, отключите Adblock.
Портал QRZ.RU существует только за счет рекламы, поэтому мы были бы Вам благодарны если Вы внесете сайт в список исключений. Мы стараемся размещать только релевантную рекламу, которая будет интересна не только рекламодателям, но и нашим читателям. Отключив Adblock, вы поможете не только нам, но и себе. Спасибо.
Как добавить наш сайт в исключения AdBlockРеклама
Правда и вымысел EH-антенн
Автор: Владимир Коробейников
Все статьи на QRZ.RU Экспорт статей с сервера QRZ.RU Все статьи категории "Прочее" |
Смотрите также статью: Магнитные антенны для сверхдальней радиосвязи
Радиосвязь на спиновом электромагнитном поле
|
С конца прошлого (XX) века радиолюбители многих стран начали эксплуатировать "очень странные" антенны. Эти антенны известны как CFA, A или ЕН. ЕН - яркий представитель этих "странных" антенн у радиолюбителей. Довольно трудно найти другое устройство, которое могло причинить такое огромное количество недоразумения и противоречий в истории. Огромный лагерь мнений говорит, что ЕН-АНТЕННА - очень плохая антенна. Она работает хуже, чем укороченный диполь или укороченный штырь. Маленький лагерь мнений говорит, что ЕН-антенна очень хорошая антенна. Она имеет очень маленькие размеры, которые не соответствуют волновым размерам, и тем не менее довольно хорошо работают. ЕН может обеспечить радиосвязь, когда это не способны делать обычные антенны. Оба лагеря мнений никак не могут понять тот факт, что в работе ЕН-антенны кое-что оказалось таким НОВЫМ, которое не известно современной науке.
Любая обычная антенна работает на динамике ПОСТУПАТЕЛЬНОГО движения электрических зарядов в элементах ее конструкции. Теперь уже есть множество исследовательских, экспериментальных и научно-теоретических работ о ЕН-антеннах, которые ярко показывают, что для всех обычных характеристик, эта антенна действительно хуже, чем укороченные штыри или диполи. Это замечательно. Это то, что и надо было доказать. Это показывает, что ПОСТУПАТЕЛЬНАЯ динамика электрических зарядов в ЕН-антенне очень плохая. Кроме того, исследователи ЕН-антенны не понимают, что та поступательная динамика электрических зарядов в ЕН-антенне вообще является ПАРАЗИТНОЙ. ЕН-антенна может работать с обычными антеннами только потому, что она имеет эту маленькую ПАРАЗИТНУЮ компоненту.
Конструкция ЕН-антенны выполнена таким образом, что электрические заряды в ее цилиндре имеют доминирующее ВРАЩАТЕЛЬНОЕ (спин) движение. Здесь состоит ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ различие ЕН-АНТЕННЫ от всех обычных антенн. Итак, обычные антенны работают на ПОСТУПАТЕЛЬНОМ движении электрических зарядов, а ЕН-антенна работает на ВРАЩАТЕЛЬНОМ (спин) движении электрических зарядов. В линии радиосвязи ЕН-антенна работает намного лучше с ЕН-антенной, чем с обычной.
Любой электрический заряд (электрон) всегда имеет две компоненты в динамике - поступательную и вращательную. Вектор магнитной индукции динамического электрического заряда КОМПЛЕКСНЫЙ, то есть состоит из двух ортогональных векторов с различными свойствами. В современных учебниках вектор магнитной индукции динамического электрического заряда до настоящего времени, представлен единственным (одиночным) поступательным. ЕН-антенна активизировала неизвестную вторую компоненту КОМПЛЕКСНОГО вектора магнитной индукции электрических зарядов (электронов). Динамика электромагнитного поля электрических зарядов (электронов) от каждой компоненты (поступательной и вращательной) обладает полностью различными свойствами в пространстве. Читатели с высоким уровнем знания в области радиофизики и электрофизики могут посмотреть теорию и понять, что неизвестный вектор Нz электрического заряда (электрона) с необычными свойствами и вывели ЕН-антенну на абсолютной неизвестную дорогу в науке. Это - НЕИЗВЕСТНАЯ РАДИОСВЯЗЬ НА СПИНОВОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ПОЛЕ в пространстве.
Давно наблюдаю за огромной обструкцией в "понимании" ЕН-антенны. Сам автор Тед Харт толком до последнего времени не понимал, что произошло, что случилось. И самое главное сам не понимал, почему классическая теория антенных устройств (хотя бы по Айзенбергу) ни каким боком к ней "не прилипает" и НЕ ПРИЛИПНЕТ. Слетает как шапка с одуванчика на ветру. Вещь произошла ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ.
Рис.1 ЕН-антенна (20-метров) у Т.Харта на его садоводческой ферме.
В любой, первой попавшейся обычной антенне электрические заряды в элементах
антенны имеют доминирующее ПОСТУПАТЕЛЬНОЕ периодическое движение с получением
соответствующих вихревых компонент эл. и маг. полей.
В ЕН-антенне весь эффект создают электрические заряды в среднем цилиндре. Через
средний цилиндр проходит "плоскость Кулона". Это та плоскость, где "сталкиваются
лбами" противофазные магнитные потоки противофазных катушек. В этой плоскости
электрические заряды не могут иметь доминирующее поступательное движение. Они
начинают ТАНЦЕВАТЬ ТВИСТ на месте с частотой передатчика. Можно сказать по другому
– делают «тик-так», как маятник механических часов.
Рис 2. Размещение противофазных катушек
Что будет, если электрон крутится на месте? Что-то магнитное в этом случае будет? Да, будет - магнетон Бора или по-другому спиновой момент. Вы прекрасно знаете, какая большая разница между спиновым моментом (магнетон Бора) и моментом поступательного движения. Это "Федот, да не тот". Рассчитывать и настраивать противофазные катушки весьма проблемно. Если две одинаковые противофазные катушки СДВ диапазона очень близко расположить друг к другу, то общая индуктивность устремится к 0 и резонанс можно ловить в сантиметровом диапазоне. На практике сам вывод-лепесток такой СДВ катушки уже является необходимой индуктивностью в сантиметровом диапазоне.
Рис 3. В площади Кулона электроны начинают крутиться на месте
Основные моменты на рисунках.
Рис 4. Схема подключения катушек
Они идут на английском, поскольку они из большой галереи моих материалов для Теда Харта. Практически я ему год "прочищал мозги".
Рис 5. Основные выводы из уравнений Максвелла
Уравнений Максвелла он "не тянет", пришлось действовать картинками. Тед Харт даже поругался со своим университетским теоретиком Робертом Бибхасом, что тот за несколько лет не мог ему объяснить, что произошло, а русский это сделал за несколько месяцев. Тед Харт только что успешно выступил на крупной международной конференции NAB -2004 по радиосвязи и радиовещанию в Лас-Вегасе. Я Теду Харту 9 месяцев практически каждый день через день читал то, что он сам изобрел и не мог разобраться, что произошло. "Каленым железом" выжигал у него в мозгах классическую теорию антенн, которая не работает в ЕН, и не будет работать. Вы соединяли два магнита одноименными полюсами (расталкивание)? Там есть плоскость между магнитами, где "непонятно", что больше доминирует, один или другой магнит. Теперь такой же "фокус" с переменным маг. полем от противофазных катушек. Что будет делать эл. заряд (электрон) в этой плоскости. Две силы Лоренца толкают его в разные (противоположные) стороны. Ему ничего не остается, как крутиться на месте волчком то в одну, то в другую сторону. Отсюда возникает спиновой магнитный момент с совершенно иными эл. маг. свойствами
С математикой совсем проблемно. Ее там 11 страниц в чистом виде. О нее сильно споткнулись 5 ведущих профессоров Питерского Политеха. Даже на самой постановке задачи. Для них электрон это элементарная частица и применить к ней ур-ния Максвелла практически невозможно. Я рассмотрел электрон как простейший элемент электрического тока с эл.маг. полем вокруг него. В таком подходе к электрону более лучшего аппарата, чем ур-ния Максвелла для описания динамических процессов не найти. Особо интересующиеся, что вообще представляет из себя структура эл.маг. поля динамического электрона (эл. заряда), могут ее полностью посмотреть. Спиновой вектор Н z игнорирует скорость света. Это же МГНОВЕННАЯ радиосвязь. Длина Н z (спиновой) эл.маг. волны равна БЕСКОНЕЧНОСТИ на любой частоте. Понятие «длина волны» в этом случае превращается в полный абсурд. Отсюда следует полная нелепость в понимании «волновых размеров антенны». Это показывает теория (математика).
Вас тоже будет "подмывать" на ситуацию понимания - утречком вводная лекция, а вечерком на диплом. Такой вариант не работает, а как бы хотелось! Это принципиально НОВЫЙ ВИД РАДИОСВЯЗИ на СПИНОВОМ эл.маг. поле, а не на вихревом. Отсюда вся неразбериха внутри огромной армии радиолюбителей всех стран. "Прочистку мозгов" надо делать методически и довольно долго, иначе ситуация будет только обостряться с ЕН и другими разрабатываемыми «антеннами» для спинового, а не вихревого эл.маг. поля.
Можете посмотреть на безантенный передатчик (энергетика как у гетеродина приемника или концертного радиомикрофона). Эта медная таблетка работает на частоте 100 мгц. "Крону" и микрофон тоже можно было спрятать в медную глухо запаянную таблетку-болванку. Эффект такой, как будто у него есть настроенный штырь 75 см длиной, но его то НЕТ. С приемником "фокус". С выдвинутым штырем он плохо или совсем не принимает сигнал. Если штырь убрать (задвинуть), то сигнал появляется. Входная цепь (входной КК) приемника тоже должен быть с противофазными катушками в экране-таблетке.
Рис. 6. Пример построения антенны 100 МГц
Стандартные размеры от авторов есть в Интернете:
Самый лучший и наиболее удобный вариант в изготовлении и настройке предложил Николай Кисель UA3AIC. Две противофазные катушки и два настроечных конденсатора включены мостом. Как настраивать мост радиолюбители хорошо знают. На рисунке показано, как свести мостовую конструкцию ЕН-антенны от UA3AIC к медной таблетке. Проникающая способность сигнала выше, чем от обычной антенны. Это уже хорошо знает любой ЕН-ник. Самые большие практические наработки по высокой проникающей способности радиосигнала на спиновом эл.маг. поле от ЕН-антенны у Николая Киселя UA 3 AIC и его ближайших друзей-радиолюбителей. Открывается возможность осуществлять радиосвязь с поверхности Земли в пещеру или шахту, а также под воду.
Рис. 7 Рекомендации к EH-антеннам
Как видите все "очень просто" на первый взгляд.
Смотрите картинки и помните, что вы имеете дело со СПИНОВЫМ (вращение заряда) эл.маг. полем, который как шилом бурит-протыкает пространство а не с привычным маг. моментом от поступательного движения заряда. Спиновое эл.маг. поле современная физика на практике еще использовать НЕ УМЕЕТ. ЕН-антенна первая на практике вторглась в эту «запретную» спиновую область. В учебниках с ответами на вопросы как пользоваться спиновым эл.маг. полем очень «глухо». Мы имеем «белое пятно» в науке и радиолюбители именно на это «белое пятно» и наткнулись. Научных, исследовательских, экспериментальных работ по исследованию и использованию радиосвязи на спиновом эл.маг. поле хватит на всех желающих. Еще много останется и следующим поколениям.
Эксперимент 17 июля 2005 года
На озере глубиной 5-6 метров был проведен эксперимент по подводной радиосвязи на HZ антеннах.
Впечатляющие результаты. Самодельный "дохленький" передатчик (КТ315 - ЗГ, КТ315 - буфер-усилитель, нагруженный на НZ-антенну и зуммер-мультивибратор, как модулятор на двух КТ315, питание от батареи "Крона"). Передатчик настроен на частоту 100 мгц. Самодельный УКВ приемник из радио набора "МастерКит" NK116 с НZ-антенной. Для дополнительного контроля был и второй портативный высокопрофессиональный, высокочувствительный приемник "Kenwood TH-F6", которым вооружены спецслужбы для поисков "жучков" в офисах и для других целей. Утапливали с лодки в герметичной стеклянной банке этот передатчик. Сигнал принимали приемниками в лодке. "Чудо" обнаружили сразу. Когда передатчик находился на глубине 1,5 метров, то приемник "Kenwood TH-F6" перестал принимать сигнал, а до дна передатчику еще далеко. УКВ приемник-самоделка устойчиво принимает сигнал-зуммер (пищит). Достигли дна. УКВ самоделка-приемник принимает сигнал, а приемник "Kenwood TH-F6" молчит (шипит). Через несколько минут самоделку-приемник пришлось подстроить. На дне озера холодно, а передатчик с параметрической стабилизацией. Был малый уход частоты.
6 метров воды для "дохляка"-передатчика на УКВ это очень серьезно. Вот то самое, что никак не увидят оппоненты на сайте. Что принимает самоделка с НZ-антенной и не видит профессионал "Kenwood"? Куда "приткнуть-пристроить" Теорию АФУ для этого случая? Это совершенно другая дорога в радиосвязи.
Скачать звуковой wav-файл при подстройке приемника во время эксперимента
- Смотрите также статью: Магнитные антенны для сверхдальней радиосвязи
Владимир Коробейников elen (аt) mail.infos.ru
Просмотров всего 403,663, сегодня 23 |
Обновлено 28.07.2005 20:26:51 Статью прислал - Владимир Коробейников |
Отредактировать текст этой статьи? Все статьи Экспорт статей с сервера QRZ.RU |
Рейтинг читателей этой статьи |
Смотрите также
Комментарии
Обсуждение этой статьи - Скажите свое мнение!
Оставьте свое мнение
Комментарии 2057
Вадиму (3 августа 2005 г. в 19:57 MSK): Согласен, нужны безумные эксперименты (и экспериментаторы). Брат Чарльза Дарвина тоже так считал, и однажды играл на трубе перед тюльпанами – никакого результата. С безумными теориями несколько сложнее. Одно дело, если существующая теория чего-то не может объяснить, и другое дело, если кто-то не может чего-то объяснить с помощью существующей теории. При этом этот кто-то с легкостью строит новые теории, которые находятся в противоречии с другими наблюдаемыми явлениями, но это нисколько не смущает. Отвечают, что это дескать новая теория, и тут все по-новому. Вот тут-то я и начинаю сомневаться, и первое, что делаю, это гляжу на эксперимент, из которого эта “теория” проистекает. И если эксперимент заключается в заворачивании катушки в станиоль от конфеты и прслушивании АМ-модулированного (манипулированного) сигнала на FM приемник, то у меня есть повод усомниться в чистоте эксперимента. Ну можно хотя бы снять сигнал с 1-й ноги TDA7000, и в широком диапазоне входных уровней получится почти логарифмический индикатор: http://www.semiconductors.philips.com/acrobat_downl oad/applicationnotes/AN193.pdf , Fig. 28 . При наличии такого индикатора одним приемником уже можно сравнивать две антенны или две пары антенн, и это уже будет научный эксперимент, а не шаманство. В подготовке теста N1GX и в интерпретации его результатов я принимал самое непосредственное участие. Результат – исключительно хорошее согласие с существующей теорией. Относительно того что теория есть только на диполь – ну не верю! Берете http://www.ece.rutgers.edu/~orfanidi/ewa/ , главу 21, и из собственных и взаимных импедансов нескольких диполей считаете Яги – именно так и делали до того как метод моментов прочно вошел в обиход. И разные методы, применяемые к разным антеннам, не говорят о слабости теории – тот же подход используется и в численных методах и сильно экономит время и деньги: http://www.feko.co.za/ . Что до Нобелевской премии, то да, если кто-нибудь сумеет показать высокую эффективность канала связи на двух EH или HZ антеннах в условиях “N1GX test”, то может смело на нее рассчитывать. Только вот никому пока не удалось – все больше слова.
На сайте второй год звучит вопрос:"Что это за излучение от HZ передатчика, для которого толща воды 6 метров в УКВ диапазоне не является препятствием?" Почему этот сигнал не принимает ирпотребовский R208T с выдвинутым штырем, Kenwood со штатным штырем 20 см для УКВ? Почему правильную настройку HZ передатчика надо контролировать приемником, спрятанным в алюминиевую кастрюлю? Почему попытка пеленга HZ передатчика приводит к неопределенности - сигнал отовсюду "с неба от Бога"? Продолжать почему? можно еще очень и очень долго, даже в те моменты, о которых здесь на сайте за два года даже и намека не было. "Чего не видит зрячий, того не увидит слепой в очках" (К.Прутков)
Вадиму (3 августа 2005 г. в 20:09 MSK): придираетесь, придираетесь... Конечно же, я писал глядя на перлы Теда Харта и дал маху. Правильно будет: “померял действительную (да и мнимую тоже) часть входного импеданса маленького диполя до подключения “фазирующей цепи”, но с подключенным фидером”. И если для маленького диполя без дополнительных элементов различить сотые доли ома сопротивления излучения на фоне гораздо больших потерь ну ооочень трудно, то для прямолинейного куска медного провода в четверть волны длиной можно просто проигнорировать потери. Что до профессионала и профессора Юрова, то по долгу службы я с электродинамикой и тем более антеннами связан слабо, а вот профессору Юрову благодарен за превосходно прочитанный в свое время курс этой в общем-то непростой науки. Он как-то сказал “учиться надо у талантливых людей”, и я считаю что он имел полное право так говорить. Насчет математики и физики – ну не согласен. Прежде чем писать формулы, нужно понять картину в целом, и если сразу распознать ассимметричный диполь из фидера и собственно антенны, то приводимые Тедом цифры ничуть не удивляют. Я скорее отнесу это Ваше замечание к выкладкам г-на Коробейникова – вот уж воистину “сферический конь в вакууме”!
Что я должен ответить "наблюдателю" ??? Может рассказать, что две антенны с одинаковой поляризацией позволяют наладить канал связи ?? Или что ?? Пусть проведет простой эксперимент из жизни - на SAT антенну с конвертором круговой поляризации попринимает линейный сигнал и наоборот. А потом нам расскажет... ;-)) Комментировать эксперименты не буду - VD уже вполне грамотно это сделал. Что за плач про "запреты" ? Да ради бога ! Кто-то за руки хватает ?? А выводы по их результатам сделать вполне можно ! Ничего "нового" нет ! Есть шаманство и неправильные выводы из увиденного.
Уважаемому VD (от 3 августа). Не стал бы "придираться", но VD позиционирует себя, как профессионала, которому знакома электродинамика (в изложени САМОГО профессора Юрова!). Хотелось бы спросить уважаемого VD, как ему удалось ПОМЕРИТЬ СОПРОТИВЛЕНИЕ ИЗЛУЧЕНИЯ? Для начала рекомендую заглянуть VD в любимый учебник и все-таки ПОНЯТЬ что такое сопротивление излучения! И тогда он САМ поймет, что ПОМЕРИТЬ сопротивление излучения НЕЛЬЗЯ! В лучшем случае его можно ВЫЧИСЛИТЬ, произведя измерения ДРУГИХ величин. Но и в этом случае потребуется измерение ПОТЕРЬ, а это дело довольно не простое, особенно потери в окружающем антенну пространстве! Извиняюсь перед VD за критику, но его письмо ЕЩЕ РАЗ доказывает, что за МАТЕМАТИКОЙ (и эмпирикой) мы теряем ФИЗИКУ! С уважением, Вадим.
Уважаемые критики и скептики! Ваш консерватизм понятен и закономерен и даже ПОЛЕЗЕН! Потому что прежде, чем отказаться от существующих представлений, нужно УБЕДИТЬСЯ, что НОВЫЕ представления ИМЕЮТ ПРАВО на применение и что ХОТЯ БЫ в чем-то они лучше (шире, дополняют существующие и т.д.). Да, поэтому консерваторов должно быть намного больше, чем "сумашедших" фанатиков, выдвигающих новые идеи... Но нельзя и от них ПОЛНОСТЬЮ отказаться! Иначе все ОСТАНОВИТСЯ! А для получения серьезных доказательств и результатов нужно ВРЕМЯ (и не малое!), давайте вспомним, когда Герц обнаружил радиоволны? И только более, чем через 30 лет изобрели РАДИО! Но это было 200 метров на море! И только еще через 20-30 лет смогли "переплюнуть" проводную связь по дальности... А Вы предлагаете сразу ПОБЕДИТЬ то, что развивалось более 100 лет... Еще САМИ сторонники (авторы) не могут толком понять, что к чему, но они хоть ПЫТАЮТСЯ понять и объяснить то, что наблюдают, а Вы "кричите" им - ну-ка стройную теорию и чтобы совпадало на 100% с экспериментами... Почему-то так называемые "магнитные" антенны ни у кого не вызывают яростного неприятия! (Наверное потому что о них в учебниках написано!) Хотя и по магнитным антеннам много "белых пятен", а вот Емкостные антенны (о которых ПОКА в учебниках не написано), в частности, пресловутая ЕН - это "чушь собачья"... Хотя "емкостная нагрузка" давно известна и все охотно верят, что она ПРАВИЛЬНАЯ и работает! Но ЕН - антенна - это, фигурально выражаясь, антенна, состоящая только из этой самой емкостной нагрузки! Кстати, общеизвестен факт, что укороченные антенны с помощью индуктивности гораздо менее эффективны, чем укороченные с помощью емкости! (При одинаковой длине, или укорочении). А почему? Все объяснения сводятся к поиску потерь в катушках и т.д., но никто не хочет подумать о ФИЗИКЕ работы антенны! К сожалению, во всех учебниках физика работы антенны заканчивается в ПЕРВОЙ главе (там же первый и последний раз упоминается ток смещения!), дальше речь идет исключительно о токе ПРОВОДИМОСТИ и физической длине антенны... Да для антенн типа "длинный провод" (диполь) такое УПРОЩЕНИЕ не критично в какой-то степени, но для антенн, имеющих большую площадь - это ТУПИК! Не даром в учебниках, например "щелевую" антенну описывают по принципу "подобия" диполю, а зеркальные антенны вообще описывают методами ОПТИКИ... Кстати, во многих учебниках честно признаются, что СТРОГОЙ теории пока нет ни для одной антенны, кроме диполя! Да, это не мешает нам делать Яги и более сложные антенны и пользоваться ими! Но это не значит, что мы ПРАВИЛЬНО можем объяснить, как они работают! (Все люди пользуются телевизорами, но вряд ли более 1% понимает, как телевизор работает!) :-). Еще более сложная ситуация с так называемым HZ - эффектом, который якобы имеет место в ЕН - антенне и более существенно проявляет себя в специально придуманной "банке с катушкой Тесла" г. Коробейниковым! Здесь вообще идет попытка обнаружить передачу сигналов с помощью НОВОГО физического эффекта, который вряд ли правильно называть РАДИОСВЯЗЬЮ... Соответственно, если ЭТО подтвердится, то ЭТО уже тянет на ОТКРЫТИЕ..., а настояшие ОТКРЫТИЯ случаются не часто и на их проверку уходит в среднем 10 ЛЕТ! А авторы почти автоматически становятся НОБЕЛЕВСКИМИ ЛАУРЕАТАМИ! Но ладно , насчет ОТКРЫТИЯ - вопрос очень спорный, но запрещать ИЗУЧАТЬ что бы то ни было - не правильно, тем более РАДИОЛЮБИТЕЛИ - люди стремящиеся к новому не должны этого делать, по-моему! Заканчивая, хочу еще заметить, что ВРЕМЯ - судья ВСЕМУ. ОНО все расставит по своим местам! И то, что ЕН- антенны "не умерли" уже более 5 лет, а данная тема живет второй год вселяет надежду на то, что в конце концов ЕН-антенны попадут в учебники, а HZ - эффект будет признан, а на его основе создадут средства связи с новыми свойствами (под водой, под землей и т.д.). При этом все Диполи и Яги будут прекрасно работать НИСКОЛЬКО не нуждаясь в новых теориях, а может быть, благодаря новым теориям и классические антенны удастся сделать лучше? С уважением, Вадим.
Обоим Владимирам: 1-му (Коробейникову, он же “Наблюдатель” от 3 августа 2005 г. в 04:16 MSK) и 2-му (UA1ACO). Относительно экспериментов, комментариев и веры – это уже было на Yahoo EH-форуме, и видимо продолжается там и сейчас. Берем серию Теда Харта с http://www.eh-antenna.com/library/Demonstration%201 .pdf по http://www.eh-antenna.com/library/DEMONSTRATION%205 .pdf и внимательно читаем. Утверждается, что сопротивление излучения маленького диполя чудесным образом возрастает из-за мистического фазирования. Вспоминается, как на эту тему шутил профессор Юров, который читал нам электродинамику: “И тут, как Афродита из пены...”. Вот здесь и есть разница между принятием результатов эксперимента и принятием объяснения этих результатов. Нет нужды повторять эксперименты, результаты которых в хорошем согласии с теорией, если уметь ее применить. Именно поэтому я проделал другой эксперимент, а именно померял сопротивление излучения маленького диполя до подключения “фазирующей цепи”, но с подключенным фидером: http://eh-antenna.fromru.com/meas_0.html , строка 7 в таблице. Естественно, необыкновенно высокое сопротивление излучения было тут же обнаружено безо всякого фазирования, и является оно ни чем иным, как сопротивлением излучения фидера для продольных (common mode) токов. Вот здесь и возникает вопрос веры. Тед говорит: вот видите, как хорошо излучает эта маленькая антенна на конце кабеля – революция в антенной технике! И многие ему охотно верят. А я нет. Четверть волны на двадцатке всего пять метров, и уже с таким фидером плюс EH на конце можно при хорошем прохождении связаться и с Южной Африкой. TDA7000 на которой сделан "МастерКит" NK116 в стандартном включении имеет полосу АПЧ около 300 кГц, и отмечается, что частота уплыла за время эксперимента. Возникает закономерный вопрос – а подстраивался ли Kenwood? Или сигнал просто ушел из полосы пропускания приемника? И что такое штатная антенна? Kenwood TH-F7E имеет 50-Омный вход, внутренняя магнитная антенна работает только до 7 МГц. Штырь в четверть волны без противовесов на 100 МГц будет работать очень погано из-за маленьких размеров аппарата, а с противовесами будет очень неудобен в лодке. Какая поляризация принималась? Вопросов больше, чем ответов. О том, какой эксперимент расценивается как грамотно выполненный, писалось неоднократно. Это тест N1GX: никаких паразитных излучателей и эталонная антенна с известными параметрами. Если есть гипотеза, что “HZ” излучение не принимается на обычные антенны, можно взять две “HZ” и сравнить с двумя обычными, но при этом важно использовать и приемник, и передатчик с размерами, существенно меньшими размеров испытуемых EH/HZ антенн включая все соединительные провода и батареи. Вот тут магические –28 dBi (именно dBi, а не dB по отношению неизвестно к чему, как процитировал Владимир 1) в пересчете на одну антенну и выплывут.
Ну я понимаю Владимира. Ну ладно, болен человек, фиг с ним. Ну UA1ACO куда лезет? Обидно то, что на этом форуме уже наверное под 1000 отзывов, давно уже все перетерли, эксперименты предлагали, доказывали, рассказывали и нет таки, найдется какой нибудь деятель, который с выпучинными глазами будет орать ЧУДО! ЧУДО! Новая связь!!! Молитесь правоверные!!! А кто не молится те ретрограды (потому что не верят в новое), сталинисты( потому что Вавилов, гинетика и пр.), тупые (потому что не могут понять идей "пьяных электронов") и прочии скоты, которые не могут повторить дипломы UA1ACO, потому, что он авторитет. Это правильно. Долой науку, да здравствует Владимир!!! Урря!
Уважаемые Господа! Не хотел я писать какие бы то ни было комментарии. Не люблю спорить, а тем более впустую, лучше заняться чем-то полезным, времени и так не хватает. Я привык оперировать на примерах. Хочу сказать только одно: никто никого не заставляет ВЕРИТЬ в то, работают какие-то конструкции или нет. Обяъясняют или нет теории какое-то физическое явление, не в этом дело (на мой взгляд). Важно, что это явление проявляется и существует. Теории же приходят и уходят (классический пример - теплород/термодинамика). Если теория не может объяснить явление, это не значит, что его нельзя использовать практически. Больше скажу, надо использовать это явление, если оно приносит пользу. Опять же приведу пример - эффект Кирлиан. Никто пока его не объяснил (насколько я знаю), но это не мешает использовать приборы на эффекте Кирлиан для диагностики (у меня жена была К.М.Н., к сожалению ее сейчас нет в живых). Все сказанное относится и к ЕН антеннам. Пусть можно все объяснить классической теорией... слава Богу! Но! ЕН антенна меня выручила, когда я не мог использовать обычные (если кому ухо режет, скажем "классические" антенны). Пусть это все работает по другому (каждый волен считать как он хочет), но тот кто со мной работал на 20-ке CW/SSB/PSK слышали меня на ЕН антенну с 1-го этажа в центре большого города, и слышали не плохо - как потом выяснилось, так же как и на "классический" диполь (см. ehant.narod.ru). Надо просто сесть и СДЕЛАТЬ то, о чем хочешь в дальнейшем говорить, чтобы разговор был ПРЕДМЕТНЫМ. Все это относится также и к HZ антенне. И если есть перспектива использовать это ЯВЛЕНИЕ с пользой, а тем более там, где обычная техника не справляется (например под водой), то надо сесть и ПРОБОВАТЬ СДЕЛАТЬ это, и как видите не зря. Даже в том случае, если бы опыты оказались неудачные! К сожалению, готовая конструкция HZ антенны пока не опубликована (по разным причинам). Но материала по ее реализации предостаточно, если есть пытливый ум (это не моделист-конструктор). Извините за длинное "послание". Ни в какие споры я вступать ни с кем не собираюсь. Просто я высказал свою точку зрения. Всем успехов, здоровья! 73! Кононов В.В. (UA1ACO)
Давно наблюдаю, но вклинился из-за ответа 5) 28 июля 2005 г. в 08:05 MSK Raw Непонятно, чего добивается Raw. У ребят в руках два приемника. Один сделан американцами так, как учат в университете и он не принимает сигнал со дна, а другой самодельный, со входной цепью, как не учат в университете, из набора «МастерКит» видит сигнал со дна озера. Так в чем дело? Raw блаженный или прикидывается? Экспериментаторы серьезные (про теоретика не скажу, а UA1ACO давно на виду и он на «лажу» не пойдет). Raw – в чем дело?